Жанры сочинений

В качестве итогового (а значит, практикуемого в школе как одного из учебных) письменного задания учащиеся будут писать рецензии на произведения современного искусства, науки, эссе по широкому спектру культурных и общественных проблем, отзыв на художественную, научно-популярную, публицистическую книгу, в виде письма, манифеста, концепции, научного доклада, художественного рассказа, дневника или журнала наблюдений, заявки на конкурс, автохарактеристики и др.

Какие проблемы вы видите в таком подходе? Существуют ли пути их решения?

Подсказка:
  1. Решение обязательно должно быть связано с одной или несколькими проблемами.
  2. Вы можете предложить решение для проблем, описанных любыми участниками.
Коллеги, о каких критериях можно говорить, когда изначально не ясно, откуда взялся такой перечень жанров?! И очень хочется спросить, кто будет учить детей свободному владению всеми этими жанрами? Нас даже на филфаке педуниверситета этому не учили! А кого учили? Кто свободно владеет всеми этими жанрами? Всякий ли ученый сможет сесть и свободно написать текст любого из этих жанров? И владеют ли ими те, кто это предложил и тут так позитивно обсуждает? А еще очень хочется спросить уважаемых авторов заглавного текста страницы: что такое отзыв в виде концепции, или отзыв в виде манифеста, или отзыв о художественной книге в виде автохарактеристики? И вообще "дружат" ли составители основного текста этой страницы с русским языком?! Простите, но прежде чем предлагать подобные "прожекты", надо как минимум исправить речевые и фактические ошибки в тексте: "рецензия на что-либо", а "отзыв о чем-либо", однородные члены должны одинаково согласовываться с главным словом по смыслу и грамматически, а жанровые разновидности текстов должны четко соотноситься со стилистическими разновидностями, поэтому если мы говорим о работе в определенном жанре, то, во-первых, жанр отзыва не может быть в виде никакого другого жанра (разве может быть "роман в виде рассказа"?), а, во-вторых, отзыв - это жанр публицистический, рассказ - художественный, а заявка на конкурс - деловой, как это может быть публицистический текст в виде делового?..
| 2
Рейтинг: 2,09
Мне думается, что введение сочинения можно только приветствовать, хотя, безусловно, при этом нужно будет решать ряд проблем (от критериев оценивания до финансирования проверки).Мне.например, как учителю хочется видеть собственные, пусть и не очень зрелые, но собственные рассуждения подросшего человека.
Интересен взгляд на видение, допустим современной ситуации в политике, взгляд на экологические проблемы, на историю страны, на состояние культуры в России и не только. Думается, что ограничиваться оценкой "зачёт - незачёт" не очень-то правильно. Оценка должна быть полновесной, и грамотность должна оцениваться! Конечно,с учётом того, что, увы, дети нынешние очень часто, мягко говоря, не слишком грамотны. Надо дать возможность работать со словарями.
Некоторое время назад был конкурс эссе "Простые слова", в котором достаточно чётко были прописаны позиции, на которые пишущий (а потом и проверяющий) должен был ориентироваться. Может быть, есть смысл обратиться к этому опыту? Для тех кто забыл или не слышал об этом конкурсе, скажу, что в специально выпущенных брошюрах был целый список слов, связанных с нравственно-философским осмыслением значения этих слов (любовь, дружба, милосердие и т.п.). Несколько напоминает сочинение С3 в ОГЭ.
| 1
Рейтинг: 26,20
Обозначу 3 проблемы. 1)К сожалению, выбор жанра не оценивается в критериях. 2)К тому же нужно дать учителю возможность видеть проверенные сочинения своих учеников как по литературе, так и ЕГЭ по русскому языку. 3)Возможно добавить в критерии балл за оригинальность работы, за отсутствие шаблонов.
| 2
Рейтинг: 0,03
Проект школьных сочинений, который обсуждается на данной площадке, как хотелось бы надеяться, шаг к тому, чтобы каждый школьник, каждый человек стал философом. Понимаю, что подобная установка кажется тяжеловесной утопией. Но примите пять копеек, опыт реализации творческих сочинений на свободную тему школьников в доЕГЭшные времена.)
Статья: http://upr.1september.ru/article.php?ID=200700306
Рейтинг: 9,80
Современный человек должен все это уметь делать. Только трудно выработать критерии оценки такой работы, потому что чаще мы все оцениваем субъективно.
| 1
Рейтинг: 4,02
Первая проблема возникнет с критериями оценивания таких разноплановых работ: что именно, кто и на каких основаниях будет оценивать? Что будет считаться хорошо выполненной работой, а что нет?
| 5
Рейтинг: 24,90
такое разнообразие форм только приветствуется, но вопрос в том, КАК оценивать, каковы критерии оценки? В этом году к критериям было много претензий, поэтому, мне кажется, надо серьезно заняться именно этим вопросом.
| 1
Рейтинг: 4,05
Не могу не продолжать настаивать на проверке работ в едином центре. Если даже среди коллег в одном образовательном заведении возникают споры, то несложно предположить, как сильна будет коррупционная составляющая при проверке в вузе!
| 1
Рейтинг: 0,08
Чтобы написать сочинение в соответствии с конкретным жанром, необходимо обладать не только практическим навыком, но и литературными способностями. В методических рекомендациях для экспертов в 2015 году подчёркивалось, что подавляющее большинство выпускников не имеют литературного таланта. Значит, требование писать работу в соответствии с определённым жанром, отличным от "рассуждения по поводу", усложняет задачу для выпускника.
Рейтинг: 6,81
Согласна, что тематику сочинений нужно расширять, но, боюсь, экспертов, способных оценить рассуждения по вопросам литературы, культуры, архитектуры, истории и права, найти будет непросто. Это должны быть люди, всесторонне эрудированные.
Естественно, такой объём работ бесплатно проверять никто не будет, поэтому возникает другая проблема - финансовая. Словом, вопросов больше, чем ответов.
Я бы предложила вместо сочинения по литературе ввести обязательный экзамен по обществознанию с обязательным написанием эссе. Именно обществознание - предмет, объединяющий все области жизни. Проверяют работы пускай тоже обществоведы, ведь, задача не орфографические навыки проверить, а понять, научились ли выпускники высказывать собственную точку зрения.
| 2
Рейтинг: 8,14
Елена Романичева 21 февраля 2015 в 21:47
сложность выработки критериев к работам, выполненным в разных жанрах...но эту проблему надо решать: не от удобства для проверящих проверки по критериям, а по-другому. как - не знаю. надо думать
| 1
Рейтинг: 10,30
Обозначить проблему
Нужно,чтобы учитель и ученик понимал, работу в каком жанре и по какой структуре нужно выполнить и по каким критериям она будет оценена. Если,например,предложить письменную работу в жанре литературно-критического эссе, то возможны варианты построения такого сочинения. Эксперт должен быть ориентирован на критерии, но ведь это творческая работа...
Но его оценка должна быть достойной, никак не 10 баллов. Не надо обязывать писать на литературную тему, будет плюсом использование литературного материала, но в переходный период надо писать на свободную тему.
Мое предложение - организация Единого центра для срочной проверки экзаменационных работ. Выделяется время проверки - зимние каникулы. Так, соответственно, занятий в школах нет - с помещением проблем не будет. Выделяется фонд - оплата труда желающих. найдется огромное количество желающих дополнительно заработать. остальное - дело техники. При этом не будет ни вузовской коррупции, ни предвзятого "учительского" отношения. Критерии оценки разрабатываются - соответствие выбранному жанру, стилистическим нормам, логика изложения, предельная допустимость орфографических и пунктуационных ошибок, оригинальность, самостоятельность суждений. Критерии разработать можно также - создается рабочая группа, ставится и решается задача. Все сделаем, особенно по итогам данного обсуждения - проявятся тенденции, новые идеи, столкновение взглядов - все в рабочем порядке решаемо !!!
Проверка работ должна осуществляться в школах: открыто, основываясь на доверии к учителям, которые должны видеть результат и оценивать его в соответствии с разработанными критериями. Если речь идёт о проверке работ при поступлении в вуз, то это должны делать педагоги учреждения, в которое поступает выпускник. Идея о создании Единого центра по проверке работ, в который могут войти любые желающие (тем более желающие заработать!) не должна реализоваться по причине того, что профессионально проверку сочинений не может осуществить любой желающий, даже если это работник культуры. В методических рекомендациях 2014-2015 уч.года чётко и правильно об этом сказано.
Думаю, что работы надо проверять в едином центре, как это происходит с ЕГЭ в конце года. Может быть использовать частично критерии проверки ЕГЭ по литературе?
Конечно, критерии оценки работ нужно обсуждать. Критерии должны быть простыми и понятными не только для учителя, но и для обучающихся. Можно предложить такой вариант:
1. Обоснование выбора темы. Ее актуальность.
2. Соответствие сочинения выбранному жанру.
3. Аргументация, примеры из литературных произведений, раскрывающие выбранную тему. Хорошее знание литературного процесса, творчества определенного писателя, хорошее знание текста литературного произведения.
4. Умение использовать цитаты, ссылки на мнение автора.
5. Оригинальность работы.
6. Использование метапредметных умений.
7.+ те критерии, которые были использованы на итоговом сочинении в этом году.
И как-то по-другому нужно говорить об объеме сочинения. Возможно. нужно оговаривать только требования к композиции работы, а объем - дело второе. Вспомним Чехова.
1.Темы сочинений должны носить самый общий характер.
2.Работы могут быть выполнены в разных жанрах.
3.Оценка мировоззренческих сочинений должна учитывать грамотность, но это не должно быть главным критерием.
4.По итогам каждого года лучшие работы публикуются, как книга жизни))) очередного поколения.
Безусловно, что проблема критериев оценивания стоит остро при проверке в школе. И всё же я считаю, что проверять сочинения должны именно в школе. Для этого и создаётся комиссия учителей.Решение принимается так же, как и при проверке ЕГЭ. Это и быстрее и эффективней. Другое дело, что разработать критерии для различных жанров довольно сложно. А если не доверяете школам, сделайте выборочную проверку.
Категорически против публикаций сочинений. Во всяком случае без разрешения автора.
Елена Гармаевна Б 26 февраля 2015 в 04:41
Я тоже присоединяюсь к мнению коллег о том, что проверять необходимо в едином центре, как ЕГЭ.
Ольга Лепнева 25 февраля 2015 в 22:07
Для выработки критериев необходимо четко и понятно для большинства заинтересованных лиц (от учащихся, родителей до профессионального сообщества педагогов) определить результаты: что мы хотим оценить?
Можно оценивать любые продукты и виды деятельности, используя метод экспертных оценок.
Откуда брать экспертов? Выявлять (система отбора) или готовить (повышение квалификации)
Все это недешево, но однозначно не дороже установки видеокамер. И продуктивнее - эксперт выполняет методические функции в процессе подготовки к аттестации.
Можно организовать проверку сочинений в городе без организации центра. Обмен зашифрованными работами между педагогами различных образовательных учреждений, как происходит на ОГЭ.
Елена Гармаевна Б 26 февраля 2015 в 04:39
для оценивания работ естественно необходимо разработать четкие критерии оценивания. для примера можно обратиться к проверке сочинений по литературе в советской методике преподавания. Я думаю, что кое-что можно взять оттуда.
Выпускникам следует предложить писать сочинение в соответствии с перечисленными жанрами, с условием, что ученик укажет жанр, который он избирает. Тогда можно будет включить критерий "соответсвие заявленному жанру". Такую работу, я думаю, следует оценивать как работу повышенной сложности. В большинстве же случаев дети должны иметь возможность писать сочинение-рассуждение (даже не эссе, так как эссе - это нечто другое).
Необходимо предложить выпускникам широкий спектр жанров итоговой письменной работы ввиду их еще более широкого разнообразия, кто-то выберет сочинение, другой - художественный рассказ (авторский), третий - доклад, социальный проект, эссе, сочинение-рассуждение и др. Необязательно работа должна строится на литературных произведениях, считаю вполне возможным для оценивания готовности выпускника к государственной аттестации выражение его (авторского) отношения к вопросам права, историческим событиям, фундаментальным открытиям (в том числе теоремам, законам, гипотезам), социальным проблемам и т.п. Главное, чтобы перечень жанров с критериями оценивания был открытым.
Требуется постепенно установить исчерпывающий перечень жанров итогового "сочинения" и выработать по каждому критерии оценки.